Забота и осмотрительность ? В чем разница между заботой и осмотрительностью ? это вопрос по гражданскому кодексу ст 980 Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела ЗАБОТЛИВОСТЬЮ и ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬЮ
Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 5 декабря 2006 г. по делу № Ф09-10796/06-С2 указано следующее. В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что данного поставщика налогоплательщик нашел по электронной почте, учредители, руководитель и бухгалтер ему неизвестны, все договоры он заключал с лицом, личность которого не установлена, заявки на поставку товара делал по телефону, оплату производил по реквизитам по письменной просьбе поставщика, расчеты векселями производились без всяких документов и актов. На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод, что налогоплательщик действовал недобросовестно. Суды, согласившись с доводами налоговой инспекции, пришли к выводу, что налогоплательщик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при ведении предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что законодательно и нормативно понятие должной осмотрительности и осторожности не установлено, приведем выдержку из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. по делу № Ф04-3446/2006(25284-А27-33). Суд указал: действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако в связи с тем, что согласно Закону о бухгалтерском учете*(1) одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации) и внешним (инвесторам, кредиторам и др.) пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах. Так как в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является ведущаяся на свой риск деятельность, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Так что налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием!