Надзор вс рф по фз 433. если кто-то может - поясните пожалуйста. 3. в президиум верховного суда российской федерации обжалуются вступившие в законную силу: 1) судебные решения судов субъектов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в верховном суде российской федерации- 3) определения судебной коллегии по уголовным делам верховного суда российской федерации и определения военной коллегии верховного суда российской федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке- 4) определения судебной коллегии по уголовным делам верховного суда российской федерации и определения военной коллегии верховного суда российской федерации, вынесенные ими в кассационном порядке- насколько я понимаю, если судебное решение было рассмотрено в апелляционном порядке в вс рф, то в любом случае тоже будет присутствовать определение верховного суда рф(апелляционное определение). тогда в чем отличие между 1 и 3 пунктом и допустимо ли написать в 1ом пункте "были предметом апелляционного или кассационного рассмотрения в верховном суде рф" в чем тут принципиальная разница? коллегия осуществляет и апелляцию, и кассацию. президиум - надзор. вопрос совершенно другом. вопрос про разницу между: 1) были предметом апелляционного рассмотрения(в суд. коллегии по уголовным делам или военной коллегии вс рф) и 2) определения, вынесенные данными коллегиями(судебной и военной) в апелляционном порядке. если есть определение, значит были рассмотрены. и наоборот. или я ошибаюсь?
А в чем вопрос-то? Указаны какие судебные решения и кем вынесенные обжалуются в порядке надзора в Президиум ВС РФ: в п.1 - судебные решения (в частности, приговор) суда субъекта (т.е. областного, республиканского и т.д.), в п.3 - определения Судебной коллегии по у/д ВС РФ, вынесенные в апелляционном порядке, в п.4 - определения Судебной коллегии по у/д ВС РФ, вынесенные в кассационном порядке.