Помогите пожалуйста, я запуталась в кодексе и комментариях!?
14 августа 2014
Помогите пожалуйста, я запуталась в кодексе и комментариях!? между киселевой и артеменко 14.09.1994 г был заключен договор купли продажи автомашины. по договоренности сторон артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал киселевой расписку с обязательством оплаты долга не позднее 31.12.1994г. с начислением 10% годовых на сумму долга. в указанный срок деньги выплачены не были. в феврале 1995г киселева скончалась. вступившая в наследственные права дочь киселевой, шубина проживающая в другом городе, ничего о расписке не знала. в июле 1997г., шубина разбирая бумаги матери, обнаружила заемную расписку и потребовала артеменко возврат долга. артеменко возвратить долг отказался, сославшись на то что у купленной машины через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены с киселевой. в январе 1998г шубина предъявила иск в суде о взыскании с артеменко суммы долга. в своем отзыве на иск артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а так же ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Интересно а при чем тут кодексы и комментарии и тое не желание решить задачу? Скажи в чем именно в кодексе ты запуталась, и я подскажу в чем) а так ты ТУПО пытаешься ответ на задачу получить
Адвокаты по общим вопросам
Сильнейшие адвокаты, способные помочь по данному вопросу