Ходатайство, Частная жалоба или заново исковое? на определение суда Суд определил, что имеются недостатки искового заявления о невыплате зп и предоставил срок на устранение. Но об этом я не знал т.к. находился в Белорусии (имеются доказательства). Затем суд определил в связи с не устранением недостатков в указанный период считать исковое заявление не поданным и вернуть. Узнал о 3 вариантах решения: 1. Заново подать заявление и если ответчик заявит о пропущенном сроке, то подать ходатайство по вышеуказанной причине. 2. Подать ходатайство с просьбой восстановить срок на исправление недостатков ранее поданного заявления (но заявление они мне по почте уже вернули). 3. Частная жалоба на определение считать не поданным и вернуть (чем его содержание отличается иск заяв или ходата не имею представления). как правильнее, есть ли разница или преимущества разных вариантов?
Конечно первый вариант. так быстрее, надежнее и правильнее. Непонятно, что это за истец, который умчался на край свет, не поставив в известность суд об отъезде и не побеспокоясь о судьбе своего иска. О каком пропущенном сроке может иди речь со стороны ответчика ? Сроке исковой давности ? Тогда, если первично иск подан в допустимые законом сроки, то почему у ответчика может возникнуть право ставить вопрос об их пропуске.Или истец после подачи "замерз" в Белоруссии на долгие месяцы?. Но по условиям задачи истец докажет, что находился в отъезде, суд примет это во внимание и препятствий для принятия иска не будет.