Какими нормативными документами следует руководствоваться при определении границ необходимой обороны?
Верховный суд ещё со времён СССР неоднократно высказывался на данный предмет. Его акты хотя и не являются НПА, и тем более формально не сопоставимы по юр. силе с УК РФ, но источниками права являются и суды на них ориентируются (иногда). Вообще я прихожу к выводу, что нужно носить с собой миниатюрный видеорегистратор (сейчас есть такие - размером меньше спичечного коробка, продаются официально) или хотя бы диктофон. В большинстве случаев время включить есть (включать запись следует тогда, когда нападение ожидается, а этот момент почти все адекватные люди чувствуют). Слишком уж много случаев, когда появляются свидетели со стороны нападавшего, которые говорят: "он хотел только закурить спросить, а этот бандит (оборонявшийся) его (нападавшего) сразу бить начал"... Кстати, хрестоматийный случай выгляди так. Иванов и Петров, ранее не знакомые, стояли на остановке. Петров попросил Иванова дать ему мобильник для короткого звонка - предупредить (жену, подругу, начальника...) о том, что он задерживается. Иванов протягивает Петрову телефон, тот его выхватывает и бежит прочь. Иванов, хотя с виду и хилый, Петрова догоняет. Петеров начинает нападать на Иванова, по прежнему считая его хилым, А Иванов, пяткой правой ноги, быстро ломает Петрову челюсть и "вручает" ему сотрясение мозга (другой вариант - стреляет в Петрова из травматического оружия), причина здоровью Петрова вред средней тяжести (а то и тяжкий, с последствиями в виде похорон). В итоге, в суде, в качестве обвиняемого, вы встретите ...Иванова, а Петров (если жив) будет проходить по делу только потерпевшим. Другой хрестоматийный случай - хам-идиот на дороге. Тут, в общем-то проще - в машине, всегда, когда в ней есть водитель, должен быть и видеорегистратор... В завершение можно сказать про оружие - доставать его (как часто говорят) не обязательно только для того, чтобы применить, но, что справедливо - только тогда, когда его пора применить. Не ранее.