Соответствует ли конституции рфч.2 ст.27 упк рф?
9 января 2017
Соответствует ли конституции рфч.2 ст.27 упк рф? ч.2 ст.27 упк рф прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.(сроки давности) т.е. мнение потерпевшего никакого значения не имеет. а это тогда откуда? похвальба адвоката? с его сайта. как это могло произойти? дело кареева ст. 119 ук рф (угроза убийством) красногорский суд московской области 2005-2006 г.г. адвокат вступил в дело на стороне потерпевшего пухова спустя год после его возбуждения в милиции, добился направления дела в суд и вынесения обвинительного приговора уже после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Вы же деталей не знаете... обвинительный приговор в данном случае вполне возможен но- с ОСВОБОЖДЕНИЕМ ОТ НАКАЗАНИЯ,и бывает это в следующих случаях 1. когда истечение срока давности возникает в ходе судебного разбирательства 2. когда обвиняемый возражает против прекращения дела по указанному (НЕРЕАБИЛИТАРУЮЩЕМУ !) основанию,естественно-при доказанности его вины. --------именно таких случаях выносится ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР с освобождением от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Адвокаты по уголовным делам
Сильнейшие адвокаты, способные помочь по данному вопросу