Задача по Уголовному Праву, прошу кому не лень помочь с ответом, желательно со ст. Уколов договорились с Чесноковым и Витовым совершить кражу из магазина. В назначенное время сбора Уколов не пришел, и Чесноков с Фетисовым вдвоем совершили кражу на сумму 2913 рублей. О совершении кражи они рассказали Уколову и попросили сбыть похищенное, что он и сделал. Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
Первоначально был предварительный сговор на кражу у всех троих, но в дальнейшем Уколов не стал совершать кражу, и в отношении него будет по краже уголовной ответственности не будет. Первое, что пришло на ум, что у него будет "Добровольный отказ от преступления" (ст. 31 УК РФ), но согласно ч. 1 указанной статьи - добровольный отказ возможен на стадии приготовления или покушения, тут же Уколов ничего по сути не делал и просто не стал совершать кражу. Чесноков же с Китовым напротив довели свой предварительный сговор до конца, а именно совершили кражу и их действия будут квалифицированы по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Далее по действиям Уколова - он заранее не обещал сбывать похищенное, а значит не будет соучастия в форме пособничества т.к. согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ: "Пособником признается лицо... заранее обещавшее скрыть... предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее ...сбыть такие предметы". И действия Уколова будут квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем". О заведомости того, что имущества добыто преступным путем говорят два факта: 1) Первоначально Уколов знал о том, что Чесноков и Фитов идут на совершение кражи, 2) Более значимый чем первый - что после совершения кражи Чесноков и Фитов рассказали о ее совершении Уколову.