Только юристам! господа, юристы, какие теоретические и практические проблемы можно встретить, при рассмотрении субъективной стороны преступления? p.s пишу диплом:)
В правоприменительной практике имеют место случаи когда объективная сторона, так сказать, предопределяет вывод судей о субъективной стороне преступления, почему есть неединичные факты переквалификации действий подсудимых в ходе апелляционного обжалования приговоров. так, тяжкий умышленный вред по ст. 111 ук рф может быть переквалифицирован апелляторами на ст. 118 ук рф, где тот же вред, однако вина в форме неосторожности. по-разному оценивают удары людей в жизненно-важные органы, и не всегда количество ударов имеет предопределяющее значение. такая формулировка как косвенный умысел не применяется следователями и дознавателями вообще, все, что касается умысла, всегда формулируется ими как умышленные действия. не говоря уже о том, что покушение возможно только по составам умышленных преступлений, а при признании в действиях лица рецидива - как прошлое, так и нынешнее совершенное им преступление должно быть умышленным. разбираться в психическом отношении лица к совершаемым действиям у органов следствия и дознания нет порой ни желания, ни знаний, ни опыта, не говоря уже о поставленной задаче вменить то, что как правило всегда вменяют...суд разберется. это лишь край айсберга, дерзайте. ну а о теоретических проблемах вы найдете много научных трудов, посмотрите питерскую школу