Помогите решить задачу( Врачи Иванов и Шаров совместно приобрели у жены профессора Морозова оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Иванов с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку. Морозова, не получив в срок деньги, предъявила иск к Иванову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен совместно с Шаровым и Ивановым, следовательно, они являются солидарными должниками. Иванов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Морозовой ни¬каких обязательств. Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Морозовой письменное уведомление о состоявшейся с Ивановым договоренности?
Требования г-жи Морозовой законны и абсолютно аргументированы в связи с тем, что продаваемая ей библиотека продавалась целиком, без деления её на фрагменты и выделения определенных долей в ней, что следует из договора, на основании ст. 323 ГК РФ Дает право кредитору требовать полного исполнения обязательства от любого солидарного должника. В силу ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой определенную вещь, а другая сторона (продавец) обязуется заплатить за него определенную покупную цену. Аргументация Иванова не основана на законе, так как, в связи со ст. 391 перевод долга возможен только с согласия кредитора. Следовательно правовая панорама не изменилась бы даже в случае письменного уведомления Ивановой о переводе долга.