Взыскание расходов на полату услуг адвоката. я обратилась в суд в порядке ст. 100 гпк рф, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. на мою част. жалобы суд. коллегии по гр. делам отменила определение суда первой инстанции, обязав разрешить заявление в порядке искового производства, что мною и было сделано. суд удовлетворил частично – 50%. по кас. жалобе ответчика та же суд. коллегия частично изменила реш. в сторону уменьшения, сказав при этом, что разрешение данного дела должно быть в порядке ст. 100 гпк. вопрос: имеет ли право один и тот же председательствующий суд. коллегии рассматривать дважды одно и то же дело, высказывать абсолютно противоположные мнения? являются ли данное нарушение существенным для надзора?
Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации- 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы- 3) единообразие в толковании и применении судами норм права. (ст. 391.9, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) Согласно части 3 ст.391.9 ГПК РФ ваша жалоба должна быть рассмотрена в порядке надзора.