Вопрос о возобновлениb дела по вновь открывшимся обстоятельствам ---> (наследство, недействительность сделки) коротко суть дела: 2005 год. истец просил признать недействительным договор купли-продажи, который заключил его отец незадолго до смерти, указывая, что тот не отдавал отчета своим действиям (тяжелое психическое заболевание). проведена психиатрическая экспертиза, в которой эксперт пришел к выводу, что продавец отдавал отчет своим действиям. суд вынес решение об отказе в иске о признании недействительным договора, решение вступило в законную силу. сейчас собираемся обратиться к другим экспертам со старым заключением, чтобы они дали заключение, что первая экспертиза проведена ненадлежаще и продавец в действительности не отдавал отчета при подписании договора. будет ли такое заключение новым обстоятелством для возобновления дела? смущает то, что прошло много времени... решение 2005 года. и плюс на какую норму ссылаться в заявлении? ч. 2 ст. 392 гпк? как обосновать? у меня сомнения, что данное обстоятельство можно назвать вновь открывшимся.
Буду краток - нет, не будет. А вот если будет в наличии обвинительный приговор суда эксперту, заведомо ложно давшему свое заключения, то не исключено, что дело может быть пересмотрено по ВОО