Имеем ли мы право поставить забор 1.5 м. в высоту между своим и соседским домом?
С одной стороны существуют СНиПы, которыми могут апеллировать Ваши соседи. Вот текст: п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования" глухим и высоким может быть забор только с фасадной стороны и со стороны проездов, а по границе с соседними участками допускаются лишь "прозрачные" изгороди из сетки или штакетника высотой не более 1,8 м, чтобы не затенять соседские или собственные посадки. (Пусть Вас не смущают слова садоводческие (дачные), они подходят. Но с другой стороны этот СНиП носит рекомендательный характер,но не обязательный. Вот определение суда: Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N ГКПИ05-1313 Судья Верховного Суда Российской Федерации З.В.Ю., ознакомившись с заявлением Д., установил: Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействительными: - Изменение N 1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденное постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12 марта 2001 г. N 17 (далее - Изменение N 1)- - второе и третье предложения пункта 6.2 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 10 сентября 1997 г. N 18-51 (далее СНиП). Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Оспариваемые заявителем Изменение N 1 и СНиП по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, предусмотренными данным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы.При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления Д. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил: заявление Д. возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб. согласно квитанции от 05.10.2005 г. Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней. Так что, стройте, и если там живет какая-нибудь Баба Яга, стройте как можно выше, что бы огородить себя от этих злобных монстров.