Странная несостыковка в судопроизводстве об омж - определении места жительства ребёнка. из предыдущего моего вопроса об основании в судебном решении об отбирания ребёнка у родителя, пользователи в ответах указали мне следующее: 1) ребёнка отбирают, если есть явная угроза жизни и здоровья ребёнка, а потом суд выносит постановление о лишении или ограничении родительских прав. 2) или если суд сразу вынес постановление о лишении род прав (или ограничении) и далее обязывает передать ребёнка другому родителю. общем и целом получается, что лишь лишение или ограничение родительских прав - есть основание для суда на отбирания ребёнка у родителя или принуждение его передать ребёнка для дет-дома или второму родителю и т.д. тогда как вы мне объясните такое причудливое и странное явление в судопроизводстве как... определение места жительства ребёнка при имеющихся у него равноправных родителях ? имеется в виду то, что суд, как правило, после определения места жительства ребёнка, (внимание!) обязывает (без каких -либо оснований рассмотренных выше) одного из равноправных родителей передать ребёнка другому равному в своих правах родителю. то есть когда приходят приставы по факту происходит именно отбирание ребёнка у одного равноправного родителя в пользу другого путём принуждения или просто отбирают. очень интересно как мне объяснят этот казус здесь на проекте. многие из адвокатов уже игнорируют пресловутое омж для своих клиентов как несостоятельной атавизм, и причем довольно успешно, достаточно сослаться на ст.61 ск рф и перечень оснований для отбирание или принудительной передачи ребёнка. ответ : "никакой взаимосвязи между этими понятиями не существует. и несостыковки тоже.у них совершенно разная правовая природа. в первом случае ребенка изымают из семьи в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, во втором определяют его место жительства с папой или мамой, живущими раздельно при наличии спора об этом между ними." отвечу так: если у вас будут отбирать ребёнка на основании того что... ваша бывшая супруга ровнее в равных правах чем вы, то думаю сразу усмотрите нарушения своих родительских прав. по ск место жительства ребёнка со своими родителями, а в данном случае получается лишь с одним родителем при ущемлении прав другого родителя и ущемлении прав ребёнка на совместное проживание с ним. по факту получается отбирание ребёнка без лишения родительских прав. так что , не нужно прикидываться, что вы не поняли суть вопроса. ну ладно, одно дело если судья в резолютивной части судебного решения определит место жительства ребёнка, но вот когда суд дополняет это определение ещё и странным по форме обязательством о фактически принудительной передачи ребёнка без каких либо оснований в мотивировочной части (а основания нужны веские) то вот это и есть тот самый произвол и мне кажется вряд ли кто мне здесь это объяснит.
Никакой взаимосвязи между этими понятиями не существует. и несостыковки тоже.у них совершенно разная правовая природа. в первом случае ребенка изымают из семьи в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, во втором определяют его место жительства с папой или мамой, живущими раздельно при наличии спора об этом между ними.