АПН. Помогите разобраться. Только для адвокатов и знающих людей. В протоколе АПН указан адрес составления протокола и место правонарушения ул.Леонова 95.В ответе полученного из департамента планирования и развития территории указано, что, «В адресном реестре города ул Леонова нет, правильное название ул.Космонавта Леонова.» . Следовательно если нет улицы, соответственно нет и адреса ул.Леонова 95. Как можно определить подсудность по несуществующему адресу? Надзорная инстанция- краевой суд согласен, что данной ул.Леонова в городе нет. Тем не менее не отменяет постановление мирового суда ссылаясь-« Доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности рассмотрения дела вследствие того,что ул.Леонова не расположена в границах судебного уч-ка №12 не влекут отмену судебных актов. А так как в судебном уч-ке №12 есть адрес ул.Космонавта Леонова95,то указанные обстоятельства свидетельствуют не о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности, а лишь о неправильном указании наименования ул.Космонавта Леонова. В данный момент получил второй ответ из департамента планирования и развития , что дома № 95 по ул.Космонавта Леонова нет, а участок земли, которому присвоен этот номер, согласно приложенной к ответу схеме, расположен вообще в другом месте, на значительном расстоянии (примерно 2 км) от проезжей части ул.Космонавта Леонова в лесу, и ни каким боком к адресу указанному в протоколе АПН не относится. Вопрос: Правомерно ли решение краевого суда ? Как и куда можно указать на сей факт, если краевой суд оставил решение без изменения?. В протоколе АПН указан адрес составления протокола и место правонарушения ул.Леонова 95.В ответе полученного из департамента планирования и развития территории указано, что, «В адресном реестре города ул Леонова нет, правильное название ул.Космонавта Леонова.» . Следовательно если нет улицы, соответственно нет и адреса ул.Леонова 95. Как можно определить подсудность по несуществующему адресу? Надзорная инстанция- краевой суд согласен, что данной ул.Леонова в городе нет. Тем не менее не отменяет постановление мирового суда ссылаясь-« Доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности рассмотрения дела вследствие того,что ул.Леонова не расположена в границах судебного уч-ка №12 не влекут отмену судебных актов. А так как в судебном уч-ке №12 есть адрес ул.Космонавта Леонова95,то указанные обстоятельства свидетельствуют не о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности, а лишь о неправильном указании наименования ул.Космонавта Леонова. В данный момент получил второй ответ из департамента планирования и развития , что дома № 95 по ул.Космонавта Леонова нет, а участок земли, которому присвоен этот номер, согласно приложенной к ответу схеме, расположен вообще в другом месте, на значительном расстоянии (примерно 2 км) от проезжей части ул.Космонавта Леонова в лесу, и ни каким боком к адресу указанному в протоколе АПН не относится. Вопрос: Правомерно ли решение краевого суда ? Как и куда можно указать на сей факт, если краевой суд оставил решение без изменения?.
По сути это, конечно, неправильно. Но фактически ничего не добьёшься. Теперь остаётся жаловаться председателю Верховного Суда, но итог предсказуем на 99,99% - постановление оставят в силе. Оставляют в силе даже при ненадлежащем извещении. Такое впечатление, что жалоб наших в ВС просто не читают.