Требуется помощь в решении задачи по коммерческому праву. Решением арбитражного суда по делу ООО "Сафоновский льнозавод" было отказано в удовлетворении иска к ООО "Лен-Сервис" о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору продукции. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "Сафоновский льнозавод" и ООО "Лен-Сервис" был заключен договор поставки с обеспечением в виде залога продукции, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Товар поставлялся партиями согласно условиям договора поставки. Оплата подлежала внесению после отгрузки каждой партии товара по выставленным истцом счетам. Ответчик частично произвел оплату товара. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия товара уполномоченными лицами не подтвержден, как и факт наличия распоряжения ООО "Лен-Сервис" о поставке товара в пользу ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат". Учитывая, что ответчик частично оплатил товар, объясните, требуется ли выполнение условий оферты в полном объеме для признания соответствующих действий ООО "Лен-Сервис" акцептом? Раскройте правомочия лиц, указанных в товарно-транспортных накладных, при условии, что в накладных расшифрованы их фамилии, имена и отчества, имеются их подписи? Какое постановление должен принять Федеральный арбитражный суд?
Претензии по недопоставке не было. Акцепт фактически был (частичная оплата). Ответчик не возражал против долга, суд вышел за рамки. В накладных не хватает должностей. Фед. суд должен отменить. Ответ поверхностный, потому что не хватает данных.