Коллеги, помогите.. обратился клиент с таким вопросом. "я обращаюсь к вам за помощью в консультации в очень неоднозначной ситуации. дело в том, что моя мама(я у нее единственный сын, разведена, 40 лет, гражданка рф) около 8 лет назад купила квартиру в "реутово". мы обзавелись квартирой, жили себе спокойно и через некоторое время приходит повестка в суд, что сделка была якобы заключена с недееспособным человеком(нотариус его признал дееспособным). за дело взялась гражданка, являющаяся сестрой того самого "недееспособного" продавца, которого на протяжении всех этих лет никто не мог найти.(следственно, в суде его не было). казалось бы, закон на нашей стороне, но нет, суд мы проиграли..нам даже не возместили сумму, за которую мы покупали квартиру, а квартиру отобрали в итоге. и вот прошло уже 3 года и приходит новая повестка в суд, дело возбуждено по причине возмещения морального ущерба той самой гражданке, которая каким-то образом без продавца отсудила у нас квартиру. компенсация морального ущерба была оценена в 2800000 руб. 2 миллиона компенсация за то что она ходила в суд?в общем у моей мамы руки опускаются, мы не знаем что делать, помогите нам пожалуйста..." возникает несколько вопросов. имеет ли право истец на моральный вред? можно ли на данный момент подать ответчику встречный иск, на основании ст.167 и уместна ли она вообще здесь? действует ли срок давности на оба эти факта?
В иске должно быть отказано по следующим основаниям. Заявляя иск о признании договора купли-продажи не действительным в соответствии со ст. 167 ГК РФ, истец просил суд защитить его имущественные права (права собственника квартиры). Вместе с тем из смысла ст. 151 ГК РФ, следует, что моральный вред подлежит денежной компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими ЛИЧНЫЕ НЕ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права гражданина. Кроме того, само по себе обращение истца в суд за защитой имущественных прав, не может быть расценено как причинение ему морального вреда, т.к. обращение в суд, нацелено на защиту гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) но не на их нарушение. Собственно, вынесенное по делу решение, которым были восстановлены права истца на квартиру, является доказательством того, что моральный вред истцу причинен не был. В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны доказывают те обстоятельства на которые они ссылаются. В нарушении указанной нормы закона истец не предоставляет доказательств причинения ему нравственных или физических страданий Так же следует отметить, что моральный вред взыскивается непосредственно с причинителя вреда, т.е. с виновного лица. И хотя решением суда удовлетворены исковые требования истца о признании сделки не действительной, достаточных доказательств, того, что виновен в признании такой сделки недействительной именно ответчик, в решении не содержится. Для более полного ответа, необходимо читать как само решение суда о признании сделки не действительной, так и иск о компенсации морального вреда. Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав не распространяется срок исковой давности. Что касаемо, предъявление Вами иска в соответствии со ст. 167 ГК РФ (я так понимаю речь идет о реституции), то попробовать можно, но я боюсь, что Вами упущен срок исковой давности. Однако, если с момента фактической передачи квартиры истцу прошло менее трех лет, я бы заявил такой иск и ссылался бы на прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ. О встречном иске речи быть не может, т.к. иск не направлен на зачет требования о взыскании морального вреда (ст. 138 ГПК РФ).