Товарищи юристы. написал жалобу на следака, постановившего отказ в возбуждении уголовного дела, на того, кто убил моего Отца. Проверьте правильность... 16.04.2012 года, следователем Новосибирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Новосибирской области Волоховым Д.С., по материалу проверки №179пр-12 сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа Бабенко Александра Петровича 01.02.1969 года рождения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Считаю, что данное постановление вынесено незаконно, сам текст мотивировочной части постановления, противоречит результативной части постановления. Доследственная проверка проводилась не в полном объеме, однако при наличии имеющихся в материалах проверки показаний и сведений, позволяют следователю вынести законное и обоснованное решение, а именно вынести постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 111 ч.4 УК РФ. Однако этого сделано не было. Следователь, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в качестве доказательств, ссылается только на показания лица совершившего преступление, Габидуллина Р.Ф., при этом следователь не проверил и не подтвердил иными показаниями и сведениями, версию, изложенную Габидуллиным Р.Ф. по факту проверки сообщения о преступлении. Кроме этого, свидетельские показания всех иных лиц, свидетельствуют о причинении Габидуллиным Р.Ф., умышленного вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть Бабенко А.П., а именно: - показания Гатаулина С.С.(опрошенный следователем), который пояснил, что 17.03.2012 года, выпивал, спиртные напитки вместе с Бабенко А.П. и оба находились в сильном алкогольном опьянении. Когда закончились деньги на выпивку, он и Бабенко А.П. стали звонить Габидуллину Р.Ф, чтоб последний принес деньги, которые находились у него, на хранении. Однако Габидуллин Р.Ф. пришел к ним без денег. После чего Бабенко А.П. закрыл входные двери квартиры и сообщил Габидуллину Р.Ф., что пока супруга Габидуллина Р.Ф. не принесет деньги, они его не выпустят. Спустя какое-то время, Габидуллин Р.Ф. стал искать в квартире ключи от входной двери, чтоб выйти. Не найдя ключи от квартиры Габидуллин Р.Ф, настойчиво стал требовать ключи у Бабенко А.П. Последний в свою очередь был пьян, при этом возможно не понимал что от него хотят. И когда Габидуллин Р.Ф стал выбивать входную дверь ногой, к нему подошел Бабенко А.П., чтоб успокоить. Но Габидуллин Р.Ф был в ярости и стал наносить удары руками в область лица Бабенко А.П. Ввиду того, что Бабенко А.П. был очень сильно пьян не смог ответить тем же и нанес Габидуллину Р.Ф несколько малочувствительных ударов. В это время Гатаулин С.С. сидел на кухне и смотрел за происходящим, помощь он не мог так был очень пьян, что не мог встать из-за стола. От ударов нанесенных Габидуллиным Р.Ф Бабенко А.П., последний упал в коридоре, и Габидуллин Р.Ф стал наносить удары ногами, в беспомощного Бабенко А.П. В общей сложности было нанесено более десяти ударов. Бабенко А.П. признаков жизни не подавал. После чего Габидуллин Р.Ф стал наносить удары руками и ногами в беззащитного Гатаулина С.С., так как был очень пьян, который в свою очередь от ударов потерял сознание и очнулся, утром увидев труп Бабенко А.П. лежавший на том же месте. В результате нанесенных ударов Габидуллиным Р.Ф Гатаулину С.С. был причинен ему значительный вред здоровью (тяжесть вреда в настоящее время не определена). Визуально это выглядело так: гематома лица, синяки и ушибы по всему телу, сломанные ребра. - заключение СМЭ на гражданина Гатаулина С.С., которое подтверждает показания Гатаулина С.С. и опровергает показания ГабидуллинаР.Ф., в части кто кому наносил удары. - показания Минаевой Т.И., (опрошенная следователем), которая пояснила следующее, что ей позвонил Габидуллин Р.Ф и сказал, что он «расквасил морды» Бабенко А.П. и Гатаулину С.С. - показания соседа, личность необходимо установить, (не опрошенный следователем), который сообщил Бабенко Марине, что слышал ночью, как Габидуллин Р.Ф., требовал от Бабенко А.П. ключи от входной двери квартиры. - показания Бабенко М. (опрошенная следователем), которая также слышала от соседей, Минаевой Т.И. и Гатаулина С.С., что Габидуллин Р.Ф. избил Бабенко А.П. и Гатаулина С.С. - показания Морозова В.А.(не опрошенный следователем), который может пояснить следующее, что около 23 часов 17.03.2012 года, ему позвонил Бабенко А.П. и попросил приехать и успокоить агрессивно настроенного Габидуллина Р.Ф. - показания Непомнящий С.Г., (опрошенный следователем), который также подтверждает, что что Габидуллин Р.Ф. избил Бабенко А.П. и Гатаулина С.С. - заключение СМЭ на гражданина Бабенко А.П., также подтверждает показания вышеуказанных лиц. - протоколом осмотра квартиры, зафиксирован беспорядок в квартире, что свидетельствует, что Габидуллин Р.Ф. искал ключи от квартиры. Кроме этого, характеристика на Габидуллина Р.Ф. (лицо неоднократно ранее судимое, за преступления против здоровья и жизни, в настоящее время судимость не погашена, не работает, имеющий денежные обязательства перед другими лицами), свидетельствует об антиобщественной направленности личности. Характеристика на Бабенко А.П. то, что он проработал более 20 лет в органах МВД, является пенсионером МВД. До 7 февраля 2012 года, работал сотрудником безопасности в крупных организациях. Вышеуказанное, говорит о том, что человек не нарушал закон РФ. И незачем было ради некоторой суммы денег убивать Габидуллина Р.Ф., как это расписано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Необходимо также учитывать, что Габидуллина Р.Ф по отношению к Бабенко А.П. и Гатаулину С.С. был трезвым, имел при себе работающий сотовый телефон и, в случае угрозы его жизни, имел реальную возможность позвонить и попросить о помощи в полицию. Отсутствие такого звонка свидетельствует, что Габидуллина Р.Ф не был в беспомощном состоянии. Учитывая вышеизложенное, считаю, что в данном случае имеет место факт незаконно вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно п. 2 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие- На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ», УПК РФ, ТРЕБУЮ: Провести проверку по факту нарушения следователем норм действующего законодательства. Отметить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконно и необоснованно вынесенное. Приложение: Копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела.
Александр Александрович. Не вдаваясь даже в суть написанного, ставлю Вас в известность, что Ваши просьбы изложенные в заявлении удовлетворению НЕ подлежат, т.к. выходят за рамки компетенции предоставленной Законом органам прокуратуры, а именно: 1. Прокуратура НЕ вправе проводить проверку в отношении следователя. 2. Прокуратура НЕ вправе отменять постановления следователя, в т.ч. об отказе в возбуждении уголовного дела. P.S. Прокурор в соответствии с п.3 и п.5.1 ст.37 УПК РФ, вправе проверять законность и обоснованность решений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства. P.P.S. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела настоятельно рекомендую обжаловать в суд, в порядке ст.125 УПК РФ.