Спецам по ГП и ЗПП Ситуация такая: Девушка в салоне "Евросеть" поставила телефон на зарядку (услуга зарядки телефона) допустим она стоит 50 р., и ушла "пить чай", возвращается, а телефон украли. Вызвали Полицию ни чего не нашли. Есть чек на "услуга зарядки телефона". Аналитический вопрос: 1. Точка зрения: Евросеть не принимала телефон на хранение и не за что не отвечает поскольку хранителем не является и следить за вашим телефоном вы должны сами, они только розетку предоставили (если машину украли с бензоколонки - то директор бензоколонки тут не причем вины нет). 2. Точка зрения. Евросеть оказала услугу как гардероб, химчистка, ремонт обуви итп. - ущерб за утрату (кражу) должны возместить с учетом износа. за юридическое обоснование +10
Соглашусь с Паролем. Потребителю не была предоставлена полная информация об услуге, в частности, кто должен следить за телефоном. Ведь не только о хищении речь. Например, телефон неисправен, его включение вызывает КЗ в сети и возгорание. Или это вообще не телефон, а бомба с часовым механизмом. Включаешь, уходишь, и все летит в тартарары. Или модель телефона не рассчитана на 220 вольт и требует переходника, например, повышающего или понижающего напряжение. Или в сети перепад напряжения, и вполне кондиционный телефон выходит из строя. Или потребитель начал не телефон в розетку включать, а пальцы туда совать и зубами электропровод держать, как связисты в войну. Потому что потребитель - придурок. А в результате - обесточивание всего салона, пожар, и причинение ущерба на крупную сумму. Думаю, если начать копать в другую сторону - договор салона с поставщиком электроэнергии предусматривает ли перепродажу электричества в розницу - тоже много вопросов возникнет. А юридическое обоснование - ГК и ЗПП. Кстати, если нет нормы права, вполне используется обычай делового оборота - по каким правилам обычно оказываются аналогичные услуги. Не думаю, что пример с бензоколонкой здесь подходит.