Является ли арбитражный управляющий, член рсопау, аффилированным и заинтересованным лицом своего же рсопау? истцом по арбитражному делу выступает рсопау (региональное некоммерческое партнерство арбитражных управляющих). ответчиком - компания, которая имеет договорные отношения с рсопау. компания подверглась банальному рейдерству, деятельность ее была заблокирована, образовалась задолженность по налогу по з/плате. не смотря на то, что переплаченный и не возращенный ндс превосходил сумму задолженности, ифнс начал процедуру банкротства. на различных этапах рейдерства и банкротства компания теряет абсолютно все материальные и нематериальные активы. суд признает банкротом компанию. арбитражным управляющим компании суд назначает человека, который является членом данного рсопау. арбитражных обозначает сумму долга в 42 млн.руб. и переводит это еще и субсидиарным долгом к владельцу компании. суд на стороне ифнс, рсопау и арбитражного управляющего, игнорируя абсолютно все документы со стороны компании. дело уже длится 4 года, пройдя постановление о банкротстве, ликвидации компании, продолжением деятельности компании, присуждением субсидиарной ответственности владельцу и гендиректору компании 42 млн.руб., апелляцию и кассацию, находится на рассмотрении в высшей инстанции. признать заинтересованным лицом арбитраж никак не удалось. подали на то, что он является аффилированным лицом. суд вынес постановление, что арбитражный управляющий, член рсопау – аффилированным и заинтересованным лицом рсопау не является. к слову надо сказать, что арбитражных в суде не появляется, его интересы всегда представляет кто-то из работников рсопау. суд сей факт также игнорирует. для справки – главный бухгалтер и бухгалтер-операционист, осуществляющий все платежи – работали по совместительству и являлись главным бухгалтером и бухгалтером-операционистом рсопау.
Думаю, в данной ситуации - да. АУ ведь не является в данном случае представителем РСОПАУ, не действует по доверенности от нее. А назначается судом для осуществления самостоятельных процессуальных действий. Только здесь речь бы шла не об аффилированности, а о другой заинтересованности и зависимости. РСОПАУ, хоть и является некоммерческой, в данном случае преследует экономические интересы. Я бы нажаловалась на судью в КК.