logo
Прямо сейчас 60 пользователей ищут адвоката


Для того, чтобы

проголосовать за адвоката,

сделайте репост в одну

из социальных сетей



Рейтинг адвоката
840 ()
АП от 3 октября 2016
+73842316825
Задать вопрос

Морохин Иван Николаевич


Адвокат, Коллегия адвокатов "Цитадель"

Номер в реестре адвокатов:
42/419 (Кемерово)
Адрес:
650070, Кемерово, ул. Свободы, 13 офис 151
Телефон
+7 (499) 110-55-47
Показов:
929
Отзывы:
Еще нет отзывов

Биография

Я, Морохин Иван Николаевич, родился, 10 июня 1967 года в городе Кемерово, Кемеровской области. В детстве и юности занимался спортом – дважды становился чемпионом области по легкой атлетике среди юниоров. По окончании восьмого класса средней школы, № 62 г. Кемерово, поступил в Уссурийское Суворовское военное училище, по окончании которого поступил в Омское высшее общевойсковое командное училище. По окончании последнего, в 1988 году получил специальности: «командная, тактическая мотострелковых войск» и «инженер по эксплуатации колесных и гусеничных машин». Спортивные пристрастия сменил на рукопашный бой и стрельбу.

 

Военную службу проходил на командных должностях в воинских частях, дислоцированных в Донецкой и Магаданской областях. Уволен с военной службы в 1993 году, по собственному желанию. В том же году поступил на службу в органы налоговой полиции. Службу в налоговой полиции проходил в оперативных подразделениях, на должностях, требующих юридических знаний и практики. Во время прохождения службы в налоговой полиции, в 1998 году, окончил Кемеровский государственный университет по специальности «юриспруденция» с присвоением квалификации «юрист». В 1998 году, по предложению деканата юридического факультета КГУ, мною написано учебно-методическое пособие: «Методика расследования налоговых преступлений» (издательство «ИНТ» г. Кемерово), рекомендованное студентам юридических факультетов ВУЗов и сотрудникам правоохранительных органов. В 1999 году руководил проектом создания компьютерной системы учета оперативной информации "Досье" в качестве постановщика задачи. Впоследствии, статьи об этой работе были опубликованы в нескольких печатных и электронных СМИ, в том числе в журнале «Открытые системы» (издательство «Открытые системы» г. Москва № 9-10, 1999г. «Информационное обеспечение оперативно-розыскной деятельности»), что вызвало нездоровый резонанс среди множества завистников.

В 2000 г. уволен из органов налоговой полиции по собственному желанию, в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию. Не судим. хотя такие поползновения и были.

 

В настоящее время, являюсь председателем коллегии адвокатов "Цитадель", и совместно с группой коллег-единомышленников, представленных на этом сайте, занимаюсь спасением граждан и организаций от произвола правоохранительных органов.

 

Примеры из практики

В Советский районный суд г. Томска
634041, г. Томск, ул. Карташова, 45 «А».


Заявление
правовая позиция гражданина Ядадияева В.Х.
(ответчика по гражданскому делу № 2-651/09)

Ознакомившись с материалами настоящего дела, исследовав имеющиеся доказательства, доводы и требования истца, ответчик Ядадияев В.Х., в дополнение к представленным 14.04.2009 г. возражениям, считает их (исковые требования и доводы истца) несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец, основываясь на законодательной норме ст. 301 ГК РФ, предъявил виндикационный иск к трем ответчикам: ООО «ТомРитейл» (г. Томск), Ядадияеву В.Х. (г. Кемерово) и ООО «Пенсионер» (г. Кемерово).
При этом, после признания ООО «ТомРитейл» исковых требований в полном объеме, а себя соответственно тем самым лицом, незаконно владеющим именно тем имуществом, которое перечислено в исковом заявлении, мне совершенно непонятно существо спора, т.к. предъявление ОДНОГО виндикационного требования одновременно к ТРЕМ ответчикам, невзирая на полное признание исковых требований ОДНИМ из них (ООО «ТомРитейл»), все дальнейшее действо противоречит даже не юридическим законам, а законам куда более фундаментальным – законам Бытия.
Я специально исследовал вопрос о современных научных воззрениях, на природу и устройство мироздания, и убедился в том, что Закон сохранения материи[1] до сих пор не отменен, т.е. является действующим, и применяется независимо от ни от взглядов правоприменителя, ни от самих правовых норм. В соответствии с этим Законом, неодушевленные объекты материального мира (например, торговое оборудование) не могут произвольно размножаться, вследствие чего невозможно добросовестно требовать возврата ТРЕХ экземпляров ОДНОЙ утраченной вещи.
Противоположная закону сохранения точка зрения, допускающая возникновение чего либо из «ничего», есть – магия[2] (волшебство, чародейство, колдовство) – не предусмотренная нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, согласованные действия ООО «УК «Ритейл» и ООО «ТомРитейл», зарегистрированные по одному и тому же адресу, очевидно и явно направлены исключительно на причинение вреда другим лицам – Ядадияеву В.Х. и ООО «Пенсионер» (расположенных по разным адресам г. Кемерово), что в свою очередь, не может быть расценено иначе как злоупотребление правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), вследствие чего, исковые требования к этим ответчикам не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

Помимо вышеизложенного, исковые требования ООО «УК Ритейл» не могут быть удовлетворены в связи со следующим:

Ни исковое заявление, ошибочно воспринимаемое как доказательство, ни договоры поставок, ни вообще никакие документы, представленные истцом, не свидетельствуют, да и в принципе не могут свидетельствовать об установленности и доказанности совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям ст. 301 ГК РФ.
Слабенькая надежда, на удовлетворение своих требований, могла бы теплиться у истца, только в том случае, если бы ему удалось доказать совокупность следующих фактов:
· Истец (ООО «УК «Ритейл») является именно собственником (расплатившимся с поставщиком) индивидуально - определенных (в т.ч. по маркам, наименованиям, номерам, стоимости и т.п.), а не объединенных родовыми признаками вещей.
· Его вещички, если они удовлетворяют вышеизложенным требованиям, находятся у другого лица во владении, т.е. он ими реально, а не титульно обладает.
· Чужак, (из числа ответчиков) владеет имуществом истца незаконно, т.е. вопреки закону, договору, иной сделке, или обычаям делового оборота.

При этом, не только отсутствие любого из этих элементов, но и малейшее сомнение в их достоверности, является основанием для отказа в удовлетворении иска, просто по тому, что законное и обоснованное решение суда не может базироваться на предположениях.

Между тем, НИ ОДНО ИЗ ТРЕБОВАНИЙ истца, предъявленных к ответчикам: Ядадияеву В.Х. и ООО «Пенсионер», не отвечают критериям законности, обоснованности, достоверности, точности и конкретности, чего нельзя сказать о требованиях к третьему (или первому?) ответчику – ООО «ТомРитейл», «благородно» признавшему ВСЕ исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением и протоколом судебного заседания от 14.04.2009 г.

На этом, я мог бы и закончить, т.к. в силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, «При признании ответчиком иска и принятии его судом[3] принимается[4] решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Однако, считаю своим долгом внести ясность и продолжить изложение своей позиции, о принципиальной невозможности удовлетворения исковых требований, по крайней мере по отношению к своему доверителю.
Мне представляется, что представленные истцом доказательства не подтверждают законность его правомочий собственника в отношении перечисленного в исковом заявлении имущества, даже безотносительно к месту его фактического нахождения.

Кроме того, норма ст. 301 ГК РФ, вообще не может применяться к правоотношениям, вытекающим из договора аренды, т.к. в этом случае, основанием законности владения имуществом является сам договор аренды, и отношения по возврату арендованного имущества урегулированы нормами обязательственного права (ст. 622 ГК РФ), и «в случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения[5]».
При этом, в силу требований ст. 15 ГК РФ, обязанность возмещения убытков, может быть возложена только на лицо нарушившее обязательство, между тем, ни Ядадияев В.Х., ни ООО «Пенсионер» не принимали на себя никаких обязательств по отношению к истцу.

Более того, Ядадияев В.Х. получил какое-то (совсем не обязательно то, что перечислено в исковом заявлении) оборудование, в соответствии с условиями договора аренды, и во исполнение этого договора, а став собственником этого имущества, правомерно распорядился его дальнейшей судьбой.
В любом случае, даже если допустить, что некое право истца и было нарушено, то сделано это было никак ни Ядадияевым В.Х. и уж тем более ни ООО «Пенсионер», которые до предъявления настоящего иска не знали, да и не хотели знать о самом существовании ООО «УК Ритейл».

В любом случае, имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, опровергают версию истца о том, что Ядадияев В.Х. незаконно владеет имуществом ООО «УК «Ритейл», т.к. в этом грехе уже покаялось, близкое истцу (причем не только географически) ООО «ТомРитейл», а в соответствии с Законами Мироздания, одна и та же вещь, не может находиться одновременно у нескольких лиц – ответчиков, следовательно, признание иска одним из них, и соответственно удовлетворение требований в отношении такого ответчика исключает удовлетворение тех же требований в отношении других ответчиков[6] (Ядадияева В.Х. и ООО «Пенсионер»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Исковые требования ООО «УК «Ритейл» к ООО «ТомРитейл» (г. Томск) УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Ритейл» (г. Томск), к гражданину РФ Ядадияеву Вячеславу Ханукаевичу (г. Кемерово) и ООО «Пенсионер» (г. Кемерово) ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с истца в пользу Ядадияева В.Х. компенсацию затрат на оплату услуг представителя полной сумме документально подтвержденных расходов.


Ответчик: Ядадияев В.Х.

24.04.2009 г.

[1] Закон сохранения материи - один из фундаментальных законов Вселенной: общее количество материи во Вселенной никогда не изменяется: материя не исчезает бесследно и не появляется из «ниоткуда», а лишь переходит из одного состояния в другое (http://astro.websib.ru/Met/tem-5/Urok31/mat/mat_V.htm)
[2] http://www.mystique.com.ru/contentid-49.html
[3] При этом, следует иметь ввиду, что в части требований к ООО «ТомРитейл» иск уже признан и принят судом, т.к. Определения об отказе в принятии, предусмотренного ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, вынесено не было, а для принятия признания иска, вынесения определения и вовсе не предусмотрено.
[4] В данной статье законодателем изложена безальтернативная (императивная) обязанность суда принять решение об удовлетворении требований истца в отношении ответчика, признавшего иск.
[5] п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 г., Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392, Постановление ФАС ЗСО от 21.02.2007 N Ф04-517/2007(31491-А45-24) по делу N А45-3680/2006-28/126 ets.


[6] См.: Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994. С.199., п. 10 информационного письма Президиума ВАС № 126 от 13.11.2008 г. (http://content.mail.ru/arch/19733/2502703.html)

Вопросы:

   Вступление в наследство, если отец вступил во второй брак Наследственное право
   Прописка третьего лица в квартире при вступлении в наследство Наследственное право
   Налог на полученную в наследство квартиру Наследственное право
   Как поделить имущество, зарегистрированное на меня? Семейная юридическая консультация
   Срок подачи иска на раздел имущества Семейная юридическая консультация
   Возврат денег за доставку Защита прав потребителей
   Нужно ли платить налог за автомобиль, который был в пользовании меньше 3-х лет? Налоговое право
   Оплатила коммуналку, но пришёл судебный приказ Гражданско-процессуальное право
   Можно ли заключить мировое соглашение после вынесения приговора арбитражным судом? Арбитражный процесс
   Официальный отказ от матери Наследственное право
Добавить отзыв
Имя:*
E-Mail:

Отзывы:


Сайт ни при каких условиях не отвечает за выбор адвоката пользователем и не несет ответственности за последующее разрешение личных юридических вопросов пользователей.