Просмотры: 2370
Статус: действующий
Я, Руднев И. Ю., в ноябре месяце 2011 обратился по рекомендации знакомых в АК№11 г.Москвы к адвокату Мерцальской-Мезенцевой В.А.(рег.№77/3772), (через помощника Брикина И.В.) по оказанию содействия в разборе моего ДТП от 02.10.11г.
На основании представленных документов со стороны адвоката Мерцальской-Мезенцевой В.А.(рег.№77/3772), со мной было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №43 от 05.12.2011.
Доверенности на ведение моего дела я адвокату Мерцальской_Мезенцевой В.А.(рег.№77/3772) не давал и с ее стороны таких требований не поступало. Ордера на ведения дела я не видел и в деле ГИБДД его нет.
На место дорожно-транспортного происшествия адвокат Мерцальская-Мезенцева В.А. (рег.№77/3772)не выезжала да и целесообразности ее выезда на место не было, поскольку в материалах административного дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, показания мои и другого участника дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, становится очевидным и понятным, что спустя два месяца после дорожно-транспортного происшествия на проезжей части отсутствуют следы торможения от транспортных средств, участвующих в моей аварии, а также отсутствуют и сами транспортные средства на месте аварии. Таким образом, выезд на место дорожно-транспортного происшествия являлся нецелесообразным, поскольку все, что связано с дорожно-транспортным происшествием, было в материалах административного дела, а выезд на место аварии не был необходимым и полезным для расследования административного дела, а был лишь инициативой адвоката Мерцальской-Мезенцевой В.А.(рег.№77/3772), а в ее выезде на место аварии я глубоко сомневаюсь. А без моего участия он был бы вообще абсурден.
Что же касается конкретных процессуальных действий, которые она выполнила, я могу лишь подтвердить ее выезд в 3 батальон ДПС к инспектору Данилову А.Е. с ходатайством о назначении судебно-технической экспертизы и ходатайством о продлении срока производства моего дела, который состоялся 28.03.12г.. Т.е. за 5 дней до вынесения Постановления. До этого Брикин И.В. совершал поездку в морг, чтобы забрать документы по судебной экспертизе моей мамы. Зачем он это делал мне не понятно, т.к. это входит обязанности офицера полиции.
На протяжении всего времени адвокат Мерцальская-Мезенцева В.А. (рег.№77/3772)убеждала меня в том, что с материалами следствия я могу ознакомиться лишь после его окончания. Тем самым сознательно вводила меня в заблуждение, что подтверждает факт ее некомпетентности по ведению дела по разбору ДТП. Вторично это подтерждено и выписанным ордером (который был представлен в Адвокатскую палату, но отсутствует в деле ГИБДД) для ведения уголовного дела в 3 Батальоне ГИБДД.
Консультаций со мною не проводилось, мне лишь по телефону сообщалось о том, что необходимо подождать, а активных действий предпринимать не стоит, так как это может навредить мне.
Никакой линии защиты выработано не было, да и никаких действий по данному вопросу со стороны адвоката Мерцальская-Мезенцева В.А.(рег.№77/3772) не предпринимались. Это подтверждается моими показаниями в день Аварии на месте ДТП и показаниями которые я давал 28.03.12. Они полностью совпадают друг с другом.
Мне не понятно почему со стороны Адвоката я постоянно слышал ее утверждения в моей виновности. Прошу пояснить – это обязывает ее долг?
Адвокат Мерцальская-Мезенцева В.А.(рег.№77/3772), используя в своих корыстных целях мое болезненное состояние, а также мои душевные переживания относительно смерти моей мамы, а также мое доверие к ней, не выполнила взятых на себя обязательств. Тот итог, который я получил с ней, не может делать вывод о ней, как о грамотном адвокате. После ознакомления с материалами административного дела мною была подана жалоба на постановление, которым из постановления инспектора ДПС вообще была исключена моя вина, что вполне свидетельствует о недоказанности органами ГИБДД моей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Получив постановление от 2 апреля 2012 года, которым я фактически признан виновным, я в течении нескольких дней добивался встречи с Адвокатом. Адвокат Мерцальская-Мезенцева В.А. (рег.№77/3772)всячески избегала со мной встречи и только после того как я направил жалобу ее руководителю Кузнецову Ю.И. в электронном виде, она согласилась со мной встретиться в АК№11. 16 апреля 2012 года я с женой прибыл на встречу, но Руководитель Кузнецов Ю.А. на встречу не явился, а Мерцальская-Мезенцева В.А. (рег.№77/3772)вела себя вызывающе и хамски. Мы вынуждены были молча покинуть территорию офиса. Ответ на мою жалобу от 16.04.12 я прождал месяц, хотя согласно представленному Соглашению, он должен был бы быть через 10 дней. Действий по обжалованию постановления ГИБДД со стороны адвоката Мерцальской-Мезенцевой В.А. (рег.№77/3772)не предпринимались.
20.01.2015 | Жена едет в другую обл. покупать квартиру и оформл на себя я законный муж от меня не какие разрешения или документы не надо? | Другие вопросы |
14.10.2017 | Нашел телефон в клубе, забрал его себе и сейчас пользуюсь, нарушил ли я закон? и могут ли меня обвинить в чем то? | Консультации по уголовным делам |
08.08.2015 | У моего мужа умер отец,решением суда было решено долю отца разделить м/д моим мужем и женщиной с которой он проживал. Д | Наследственное право |
09.01.2016 | Если вам не сложно, дайте ссылки на статьи, где все кратко описано - история, разные понятия и т.д.. буду благодарен | Административное право |
13.09.2017 | Могут ли уволить беременную работающую в гос организации более 2-х лет по срочному договору вместо декретницы?как быть? | Трудовые консультации |
Спасибо за обращение
в нашу компанию
В течение 5 минут Вам перезвонит
наш менеджер